Aliko Dangote incarne depuis plus de vingt ans l’ambition africaine de bâtir une industrialisation portée par des capitaux locaux. De la cimenterie au sucre, en passant par l’agro-industrie et aujourd’hui le raffinage pétrolier, son parcours illustre une volonté rare sur le continent : investir massivement dans des secteurs lourds, à long cycle de rentabilité, là où beaucoup préfèrent le commerce ou l’importation. Dangote symbolise cette Afrique qui cherche à transformer sa richesse plutôt qu’à l’exporter brute, et à créer de la valeur sur son propre sol.
La raffinerie Dangote devait constituer une rupture historique. Annoncée comme la plus grande d’Afrique, elle visait à corriger une aberration économique persistante : un pays producteur de pétrole brut, mais dépendant des importations pour son carburant. Les enjeux dépassaient largement le Nigeria. Réduction des sorties de devises, stabilisation des prix, création d’emplois industriels qualifiés, développement de chaînes de valeur locales et amélioration de la balance commerciale figuraient parmi les bénéfices attendus. Ce projet portait une promesse de souveraineté économique, rare à cette échelle sur le continent.
Mais très vite, l’initiative s’est heurtée à une réalité systémique. Le projet n’a pas seulement rencontré des défis techniques ou logistiques ; il a révélé les limites profondes de l’environnement institutionnel africain face aux grands projets industriels. Le conflit latent entre Dangote et l’autorité de régulation pétrolière nigériane en est l’illustration la plus visible.
Officiellement, le régulateur invoque la nécessité de respecter des standards de qualité, des normes techniques et des équilibres de marché. Ces arguments sont légitimes dans une économie moderne. Cependant, d’un point de vue économique, la rigidité réglementaire et la lenteur décisionnelle soulèvent une question plus large : la régulation sert-elle ici l’intérêt général ou la préservation d’un modèle économique existant ? L’arrivée d’une raffinerie de cette ampleur bouleverse des décennies de dépendance aux importations et remet en cause des circuits établis, souvent très lucratifs.
L’entrée en production de Dangote Refinery constitue en effet un choc structurel. Elle modifie les flux de devises, réduit le rôle des importateurs historiques et impose une nouvelle dynamique concurrentielle. Dans de nombreux pays africains, ce type de choc est perçu non comme une opportunité d’ajustement, mais comme une menace à contenir. Lorsque la régulation devient défensive, elle fige l’économie au lieu de l’accompagner vers une nouvelle phase de développement.
Ce bras de fer met en lumière une contradiction fondamentale. Les États africains appellent à l’industrialisation, à la transformation locale et à l’émergence de champions régionaux, mais peinent à gérer les conséquences de leur succès. Une industrie locale performante réduit certaines rentes, redistribue le pouvoir économique et oblige les institutions à évoluer rapidement. Or, cette évolution est souvent plus lente que l’investissement privé, créant des tensions structurelles.
Le cas Dangote dépasse donc largement la trajectoire d’un entrepreneur. Il interroge la capacité des économies africaines à soutenir des projets de grande envergure sans les fragiliser par l’instabilité réglementaire ou l’ambiguïté politique. L’Afrique veut des géants industriels, mais hésite encore à leur faire une place claire dans son modèle économique.
Le paradoxe est d’autant plus frappant que le continent souffre d’un déficit chronique d’industrialisation. Les discours officiels appellent à l’investissement productif, mais sur le terrain, les obstacles administratifs, les décisions contradictoires et l’incertitude réglementaire découragent les initiatives les plus ambitieuses. Dangote n’est pas une exception. À grande échelle, ces dysfonctionnements coûtent plus cher à l’Afrique que le manque de capitaux ou de compétences.
L’histoire économique mondiale est pourtant éloquente. Les pays qui se sont industrialisés ont su protéger, encadrer et parfois même accompagner leurs champions nationaux, tout en leur imposant des règles claires, prévisibles et cohérentes. Il ne s’agit pas de sanctuariser des monopoles, mais de reconnaître que l’industrialisation exige de la stabilité, du temps et une vision stratégique partagée entre l’État et le secteur privé.
Quand l’Afrique entrave ses propres géants, elle ne freine pas seulement des entreprises ou des individus. Elle compromet sa capacité collective à créer de la valeur, à renforcer sa souveraineté économique et à peser durablement dans l’économie mondiale. Le défi posé par Dangote est donc celui du continent tout entier : transformer l’ambition industrielle en réalité durable, sans craindre la réussite de ceux qui osent investir à long terme.
MANAGEMENT TIMES RDC
